Дело № 1-39/2022 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                 ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ... Маркова Д.В., ст. помощника прокурора ЗАТО г. Саров ... Семенова К.О.,

подсудимого Казакова Д.И.,

защитника подсудимого Казакова Д.И. по назначению суда - адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретарях Аниськиной А.А., Щепиной Е.С., Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении

Казакова Д. И., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Д. И., **** года рождения, совершил умышленные преступления на территории ... при следующих обстоятельствах:

Казаков Д. И., **** года рождения, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. 08.12.2020г.) растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежат контролю на территории Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести - незаконное культивирование в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах:

В период времени с **** года примерно до 14 часов 40 минут ****, точные дата и время не установлены, у Казакова Д.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в период времени с **** года до 14 часов 40 минут ****, Казаков Д.И., используя имеющиеся семена растения, содержащего наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, находясь на придомовой территории по адресу: ..., раскопал грядку около гаража, расположенного на указанной придомовой территории, посеял на ней неустановленное количество семян растения, содержащего наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis), путем внесения их в почву грядки, создал специальные условия - полив, таким образом, установил уход за всходами данных семян, с целью выращивания и доведения их до стадии созревания.

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут ****, Казаков Д.И., находясь на придомовой территории по адресу: ..., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, вырвал ранее посажанные им растения конопли (растение рода Cannabis) с корнями, стеблями и листьями в количестве 22 штук, и сложил указанные растения, содержащие наркотические средства, в ведро, которое хранил в помещение гаража, расположенного около ....

****, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ..., из помещения гаража были изъяты 22 куста растительного происхождения зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от **** являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, является крупным размером.

Таким образом, Казаков Д.И. незаконно посеял и вырастил, а именно создал специальные условия для выращивания, то есть культивирования на придомовой территории по адресу: ..., растения, содержащие наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis) в количестве 22 штук, что является крупным размером.

Кроме того, Казаков Д.И., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежат контролю на территории Российской Федерации, совершил тяжкое преступление – незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут ****, у Казакова Д.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут ****, Казаков Д.И., находясь на придомовой территории по адресу: ..., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, вырвал из почвы грядки ранее посажанные им растения конопли (растение рода Cannabis) с корнями, стеблями и листьями в количестве 22 штук. После чего, Казаков Д.И., продолжая свой преступный умысел, сложил указанные растения, содержащие наркотические средства, в ведро, которое хранил в помещение гаража, расположенного около ....

****, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: ..., из помещения гаража были изъяты 22 куста растительного происхождения зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от **** являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, общей массой, согласно заключению эксперта № от ****, 357 граммов (в высушенном виде), что является крупным размером.

Таким образом, Казаков Д.И. незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis) общей массой 357 граммов (в высушенном виде), в крупном размере.

Кроме того, Казаков Д.И., осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской федерации, совершил преступление небольшой тяжести – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с **** года до 12 часов 00 минут ****, точная дата и время не установлены, у Казакова Д.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с **** года до 12 часов 00 минут ****, точная дата и время не установлены, Казаков Д.И., находясь по адресу: ..., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, сорвал ранее посажанные им листья растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в целях личного употребления без цели сбыта части растений - листья, содержащие наркотическое средство, которые отнес по месту жительства по адресу: ..., где высушил, измельчил и упаковал в 3 полимерных пакета и 1 бумажный сверток, которые хранил в выдвижном ящике шкафа своей жилой комнаты ....

****, в период времени 12 часов 00 минут до 13 часов 37 минут в ходе проведения обыска в жилище Казакова Д.И., проводимого по адресу: ..., в выдвижном ящике шкафа, расположенного в комнате, были изъяты 3 полимерных пакета и 1 бумажный сверток различных объемов с веществом растительного происхождения общей массой 33,06 грамма, которое согласно заключению эксперта № от **** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2020) является значительным размером.

Таким образом, Казаков Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 33,06 грамма (в высушенном виде), в значительном размере.

Подсудимый Казаков Д.И. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого Казакова Д.И. (т. 1 л.д. 243-244), данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении указанных преступлений он признал полностью и пояснил, что ранее, точное время не помнит, у него проживал дома попугай. Однажды, точную дату он не помнит, так как это было уже давно, он знакомился с содержанием упаковки корма для попугая, где обратил внимание на то, что в состав корма входят семена конопли. Он отсыпал часть зерен и увидел среди них зерна конопли – овальной формы, небольшого размера около 1-2 мм, светло-коричневого цвета. После этого он стал читать об этом в Интернете, после чего, у него возник умысел вырастить растения конопли, чтобы впоследствии изготовить наркотическое средство - марихуана для личного потребления на территории огорода у .... В начале мая 2021 года он отсыпал небольшую часть корма, в состав которого входили семена конопли, и направился в дальний угол придомовой территории ..., за виноградник, расположенный около гаража. После чего он раскопал грядку размером около 1х1 метр, раскидал семена и полил данную грядку, чтобы семена смогли прорасти. Упаковку с остатками корма для попугая он выбросил в мусорный контейнер. Время от времени он стал подходить к грядке и наблюдать растут ли семена. Примерно через 2 недели он увидел, что семена взошли, то есть проявились ростки в виде стеблей с небольшими листочками. Сколько семян взошло, он не помнит, так как не считал их. Он почитал в Интернете, что ухаживать за данным растением особо не нужно, они прорастают сами и не требует ухода, так как является сорняком. Он ждал конца лета 2021 года, чтобы собрать растения конопли, с целью личного употребления, а именно намерен был высушить их, чтобы их курить. Время от времени, на протяжении лета, то есть с мая по август 2021 года, он ходил и наблюдал, как растут данные растения, никакого ухода за ними он не проводил. О том, что он выращивает растения конопли, он никому не рассказывал и не показывал.

В начале **** года, точную дату не помнит, он сорвал по несколько листьев с кустов растений конопли и отнес их домой по адресу: ..., чтобы высушить их, с целью последующего личного потребления. Листья конопли он разложил на угловом шкафу своей комнаты и после этого, ждал, когда они высохнут. Затем по мере того, как листья высыхали, он помещал их в пакет и складывал в выдвижной ящик шкафа. В общем, у него получилось 3 полимерных пакета, а оставшиеся части растений он оставил в бумажном свертке, на котором просушивал их. Данные 3 пакета и 1 бумажный сверток с наркотическим средством он хранил у себя в комнате, в шкафу. Он планировал высушить данные листья, измельчить и курить, то есть употреблять. Он раскладывал высушенные листья в разные пакеты, потому что сортировал их в зависимости от даты сбора и меры высушивания.

Ш.П.А. является ему родным (единоутробным) братом. Брат, Ш.П.А. зарегистрирован по адресу: гор. ..., однако фактически проживает по адресу: .... С братом у него были хорошие отношения. **** в дневное время к нему домой по адресу: гор. С., ... приехал брат Ш.П.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день между ними произошел конфликт, причину которого он уже не помнит. В ходе данного конфликта Ш.П.А., со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил, о том, что по адресу: гор. ... хранятся наркотические средства. Откуда Ш.П.А. стало известно о том, что он выращивает кусты растений конопли на придомовой территории по указанному адресу ему неизвестно, об этом он ему не говорил, выращенные им кусты не показывал. Он испугался, что сейчас к нему домой приедут сотрудники полиции и увидят его кусты растений конопли, в связи с чем, он поспешил их спрятать. Он подошел к грядке, расположенной в дальнем углу огорода, где росли кусты растений конопли, и стал их вырывать из земли и складывать в пустое ведро. Затем в ведро с растениями конопли он налил воды и спрятал в гараж, который расположен около дома по адресу: ..., чтобы сотрудники полиции не нашли их. Гараж он закрыл. Он надеялся, что сотрудники полиции не найдут спрятанные им растения конопли, и он сможет в дальнейшем хранить их, чтобы затем высушить, то есть изготовить наркотическое средство марихуана для личного потребления. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и Ш.П.А. сообщил им, что на придомовой территории ... выращиваются растения конопли, и показал место, куда их отнесли, то есть на гараж. В присутствии двоих понятых ранее ему незнакомой женщины и молодого человека данный гараж открыли, где обнаружили ведро с растениями конопли. Также в осмотре участвовал его отец – К.И.В., и брат – Ш.П.А.. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия из гаража было изъято 22 куста растений конопли, корневую часть растений упаковали в пакет, опечатали. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, его и остальных участвующих лиц ознакомили с ним. Каких-либо замечаний ни у кого не было. Никто из сотрудников полиции никакого физического, психологического и морального воздействия ни на него, ни на брата не оказывали. После этого с него и Ш.П.А. взяли объяснения по данному факту. В ходе дачи объяснений он сообщил, что растения конопли принадлежат его брату Ш.П.А., так как был растерян и зол на брата.

После этого, ****, примерно в 12 часов, он находился дома. В указанное время к нему пришли сотрудники полиции и двое понятых - ранее незнакомые ему 2 женщины. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о разрешении обыска в его жилище. После этого они стали осматривать квартиру. В ходе обыска, в выдвижном ящике шкафа, расположенного в его комнате, сотрудниками полиции были обнаружены 3 пакета и 1 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, (то есть высушенными листьями выращенной им конопли). Он не ожидал визита сотрудников полиции, тем более проведения обыска, поэтому во время обыска солгал, что данные пакеты и бумажный сверток ему не принадлежат. Кроме того, в ходе обыска у него были изъяты бумажные свертки с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество наркотиком не является, это лекарства, которые он ранее употреблял. Все действия сотрудников полиции происходили в его присутствии, он никуда не отлучался. Какого-либо физического, психологического либо морального давления со стороны сотрудников полиции в его адрес не предпринималось. Он какого-либо сопротивления им в проведении обыска не оказывал. Кроме того, в ходе обыска участвовала его мама – К.Г.И.. Также, на легковом автомобиле сотрудников полиции они проследовали в ..., где также проводился обыск сотрудниками полиции. Во время проведения обыска велся протокол. По окончанию обыска он и иные участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, где он расписался. Каких-либо замечаний у него не было. Обнаруженные у него 3 пакета и 1 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной были упакованы в прозрачный пакет, который вместе с пояснительной запиской был прошит нитью и опечатан печатью. На пояснительной записке, а также печати он также расписался. В ходе обыска у него также были изъяты бумажные свертки с лекарством, которые также были упакованы в 2 полимерных пакета, прошиты нитью с пояснительной запиской и опечатаны, то есть: 4 бумажных свертка, обнаруженных и изъятых из ... были упакованы в 1 один пакет, а 1 бумажный сверток, изъятый из моей комнаты ... – во второй отдельный пакет.

Ему известно о том, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, а также, что за данные деяния предусмотрена ответственность. Свою вину по факту незаконного хранения наркотических средств – марихуаны, наркосодержащих растений - конопли, а также по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства – конопля на территории придомового участка ..., он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Казаков Д.И. поддержал в полном объеме.

Виновность Казакова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Казакова Д.И. в совершении указанного инкриминируемого преступления являются:

- показания свидетеля К.А.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 12-13), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, где состоит в должности полицейского водителя. В период времени с 08 часов до 20 часов **** он находился на службе совместно со старшим полицейским Т.С.В.

Около 14 часов 40 минут **** по радиостанции от дежурного МУ МВД России по ФИО7 поступила информация о том, что по адресу: ... хранят наркотические средства, необходима помощь. Они были направлены по указанному адресу.

Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гр. Ш.П.А., который сообщил, что его брат Казаков Д. И. в гараже хранит наркотические средства – коноплю. Данная информация была передана дежурному, на место вызвана следственно-оперативную группа. Через некоторое время на место приехала СОГ, которые осмотрели приусадебный участок ... в ..., где в гараже по указанному адресу были обнаружены и изъяты кусты свежих растений, внешне схожих с растением конопли. Всего в ходе ОМП изъято 22 куста растений конопли.

В последствии от своих коллег ему стало известно о том, что ****, изъятые из гаража придомового участка ... кусты растений являются наркосодержащим растением конопли;

- показания свидетеля Т.С.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 14-15), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля К.А.А., приведенным выше;

- показания свидетеля П.Д.К. Г.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 26-28), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу ... с К.И.В. и 2 несовершеннолетними внуками – Даниилом и К.И.В., которые находятся у нее на иждивении. Младший сын Казаков Д.И. проживает по адресу: .... В летнее время она с мужем и детьми, также проживает на даче по адресу: .... Старший сын Ш.П.А. проживает с гражданской супругой З.О.В. по адресу: ....

****, в обеденное время она ходила в поликлинику № КБ №. В указанное время ей на сотовый телефон позвонил Казаков Д.И. и сообщил, что пришел Ш.П.А., устроил драку (находился в состоянии алкогольного опьянения). Старший сын Ш.П.А. ревностно относится к тому, что Казаков Д.И. проживает с ними, отношения между братьями плохие, так как Казаков Д.И. помогает ей и по хозяйству и в воспитании детей. После того, она на такси поехала домой. Когда она вернулась домой, все находились дома, в том числе и Ш.П.А. Братья между собой ругались, Ш.П.А. кричал Казакову Д.И.: «Я тебя посажу», а Казаков Д.И. гнал его из дома. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, которые находились вне дома, на придомовой территории. Она в ОМП не участвовала, однако ей известно, что сотрудниками полиции были изъяты кусты растений «конопля» из их гаража.

По поводу данных растений поясняет, что примерно за две недели до этого, она обратила внимание, что данные растения росли за гаражом. В ту сторону она редко ходит, так как передвигается при помощи трости. Кто их посадил, ей не известно. Она просила обоих сыновей убрать их с территории их дома, однако они этого не делали. Ей известно, что «конопля» - является растениями, оборот которых запрещен на территории РФ. Она предполагала, что данные растения «курят». При ней оба сына не курили ее. Она видела, что оба сына ходят за гараж, однако что они делали там, она не знает. С сыновьями она общалась на данную тему, однако каждый из них указывал друг на друга.

Дом по адресу ... принадлежит ее мужу, К.И.В.. Дом в собственности, в нем никто не зарегистрирован, достался мужу по наследству от матери.

Квартира по адресу: ... не приватизирована, в ней зарегистрированы: она, ее муж, Казаков Д.И., Ш.П.А. и Ш.А.П. Фактически проживают 4 человека – она, муж и внуки (дети Казакова Д.И. Ш.А.П. проживает с матерью отдельно по адресу: ..., где в настоящее время проживают братья умершей жены Д.. Кто вырастил растения «конопли», она не знает. Она уход за данными растениями не осуществляла, как и муж с внуками;

- показания свидетеля З.О.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 35-36), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Вместе с ней с 2019 года по настоящее время по данному адресу проживает Ш.П.А..

Ей известно о том, что Ш.П.А. зарегистрирован по адресу: ..., однако по указанному адресу он практически никогда не проживал. По данному адресу проживает его мать – К.Г.И., отчим, брат Д. И. и двое внуком К.Г.И.. Уточняет, что семья Ш.П.А. (мать, отчим, брат и дети) в летнее время проживают на даче по адресу: .... Ш.П.А. иногда вместе с ней ездит помогать родителям, не часто, так как отношения в семье складываются не очень хорошо, в связи с тем, что П. длительное время отбывал наказание в исправительном учреждении.

**** она находилась на работе. Примерно около 14 часов 30 минут они созвонились с Ш.П.А. по видеосвязи, откуда ей стало известно о том, что он находится по адресу: .... В указанное время он находился вместе с братом Казаковым Д.И. в тамбуре дома. Примерно через пару минут Ш.П.А. сказал «Вызываю полицию», и отключился. По какой причине не пояснял ей. Она долгое время не могла дозвониться до Ш.П.А. и около 17 часов поехала к нему, чтобы выяснить, что случилось. Когда она ехала, ей по встречной дороге попался автомобиль сотрудников полиции, она предположила, что именно оттуда они едут. Ш.П.А. находился на автобусной остановке, заходил в автобус. Она позвонила Ш.П.А., и тот пересел к ней в автомобиль. В указанный день Ш.П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него в тот же день ей стало известно о том, что он вызвал сотрудников полиции, и его брат вместо того, чтобы выкинуть, спрятал в гараже 22 куста растений «конопля», которые и были изъяты сотрудниками полиции. От Ш.П.А. ей стало известно, что данные кусты принадлежат его брату – К.П.И

По поводу данных растений поясняет, что ей известно о том, что «конопля» является растением, содержащим наркотические средства и оборот которых на территории РФ запрещен. Об этом ей известно из сети «Интернет», так как сама наркотические средства она не употребляет. Кроме того, данные растения она сама видела в начале августа 2021 года. Кусты «конопли» росли за гаражом, где находится виноградник. «Растения» росли на грядке, размером с письменный стол (примерно 1м х 1,5м). Растения были примерно с ее рост (около 150-170 см). Кто за ними ухаживал ей неизвестно, при ней этого никто не делал. Данные кусты ей показал П. в начале лета, когда ломал песочницу. Данные растения были тогда маленькими, размером 10-15 см.

Она считает, что данные кусты растений «конопля» принадлежат брату Ш.П.А. – Казакову Д.И.;

- показания свидетеля Т.Т.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-115), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** около 15 часов 30 минут она вместе с сыном, Т.Р.В. ехали на дачу, расположенную в с/о .... В районе ... их остановили сотрудники полиции и попросили оказать помощь в проведении следственного действия, поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вслед за сотрудниками полиции проследовали к гаражу, расположенному на придомовом участке указанного дома. Там же находились еще несколько сотрудников в лице двух женщин и мужчины. Кроме того, рядом с гаражом находились ранее ей незнакомые 3 мужчины – 2 брата Шульгин и П.Д.К., их имена я не запомнила, а также отец – П.Д.К.. От сотрудников полиции им стало известно о том, что в полицию поступил звонок от Шульгина, который сообщил о том, что в данном гараже хранят наркотические средства. Их пригласили в качестве понятых, с целью вскрытия данного гаража и осмотра его, на предмет обнаружения в нем незаконных предметов. После того, как гараж открыли, они проследовали в него, где у стены с левой стороны она увидела растения, которые находились в ведре. Растения были свежими, то есть будто их только перед ними поставили туда. Данные растения похожи были на растения «конопли». Визуально она встреча данные растения на одежде, в сети интернет, по телевизору, в живую данные растения она увидела впервые. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято 22 куста растений. При них данные растения упаковали в полимерный пакет, а именно их корневую часть, заклеили скотчем с пояснительной запиской и опечатали печатью. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ее и иных участвующих лиц ознакомили. В данном протоколе она расписалась, каких-либо замечаний у нее не было. Кроме того, она также расписывалась на пояснительной записке и отрезке бумаги с печатью.

При них Шульгин и П.Д.К. спорили между собой. Как она поняла старший брат (Шульгин) сообщил в полицию, что данные кусты принадлежат его брату П.Д.К.. Молодые люди находились в состоянии опьянения, отец молчал, ничего не говорил.

После осмотра места происшествия их отпустили, и они вместе с сыном поехали по своим делам;

- показания свидетеля П.Д.К. И.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-107), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: .... В летнее время он с супругой и детьми проживает на даче, расположенной по адресу: .... Данный дом принадлежит ему, остался после смерти родителей.

По состоянию здоровья у него имеются проблемы с памятью, некоторых событий он то помнит, то не помнит. Он на учете не состоит, по данному поводу не обращался.

Летом 2021 года, точную дату не помнит, он находился дома по адресу: .... В тот день к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли из их гаража кусты растений. Растения были свежие, большие около метра, с листьями, стеблями и корнями. Что это были за растения, он не знает, где они лежали, он также не знает. Ему не известно, кто их положил в гараж, а также кто их вырастил. В тот момент он только помнит, что дома были Д., жена, Ш.П.А., с которым он употреблял спиртное. В тот день Ш.П.А. и Д. ругались, после чего П. позвонил в полицию. После этого прибыли сотрудники полиции, которые изъяли растения из гаража. Что им сказал Ш.П.А., он не помнит.

Ранее на территории ... растения которые у них изъяли из гаража, он не выращивал. Сколько точно изъяли растений, не помнит, около 20 штук.

Он состоит в браке с К.Г.И., на их иждивении приходятся дети его сына Казакова Д. И. – К.И.В. и П.Д.К. Даниил. Ш.П.А. является сыном К.Г.И. от первого брака, то есть Казакову Д. является единоутробным братом. С обоими сыновьями у него хорошие отношения.

Кроме того, доказательствами виновности П.Д.К. Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** - здания (гаража), расположенного по адресу ..., где проживал Казаков Д.И., в ходе которого из гаража были изъяты 22 куста растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 4-6);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Казакова Д.И. от ****, в ходе которой подозреваемый Казаков Д.И. изъявил желание указать место, где его показания будут проверяться, и назвал адрес: ..., указал на участок местности на придомовом участке вышеуказанного дома, где в период времени с мая 2021 года до **** он вырастил 22 куста растений конопли, изъятых из гаража в ходе осмотра места происшествия ****, указал на гараж, расположенный расстоянии 4,5 метра от места выращивания растений, и пояснил, что в данном гараже он спрятал выращенные им 22 куста растений конопли, изъятые в ходе осмотра места происшествия **** (т.1 л.д. 120-123);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому 22 куста растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от **** № (т.1 л.д. 126-130);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены: опечатанный полимерный пакет черного цвета, в который упаковано наркосодержащее растение конопля общий вес – 22 куста количество упаковок 1. Свободного доступа к объекту не имелось, видимых признаков вскрытия пакета не обнаружилось. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 21-22);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вещественными доказательствами признаны - полимерный пакет черного цвета, содержащий 22 куста растений зеленого цвета со стеблями, листьями, корнями, изъятые в ходе осмотра места происшествия **** в гараже ..., которые согласно заключению эксперта № от **** являются наркосодержащими растениями конопля, входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 (л.д. 21-22, 23, 25).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Казакова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Казаковым Д.И.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Казаковым Д.И. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что последний незаконно посеял и вырастил, а именно создал специальные условия для выращивания, то есть культивирования на придомовой территории по адресу: ..., растения, содержащие наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) в количестве 22 штук, что является крупным размером.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели К.А.А., К.Г.И.., З.О.В., Т.Т.Н., К.И.В. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Казакова Д.И. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Виновность Казакова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Казакова Д.И. в совершении данного инкриминируемого деяния являются:

- показания свидетеля К.А.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 12-13), Т.С.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 14-15), К.Г.И.., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 26-28), З.О.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 35-36), Т.Т.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-115), К.И.В. данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-107), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено по первому инкриминируемому преступлению;

- показания свидетеля Т.Р.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-117), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** примерно в 15 часов 30 минут он вместе со своей матерью, Т.Т.Н., поехали на дачу, которая расположена в с/о .... Во время движения, около ... их остановили сотрудники полиции, которые попросили их оказать помощь в проведении следственного действия, поучаствовать в качестве понятых. Они согласились.

После этого, они вместе с мамой, Т.Т.Н., вслед за сотрудниками полиции проследовали к гаражу, расположенному на придомовом участке .... Там же находились еще несколько сотрудников. Кроме того, рядом с гаражом находились также ранее ему незнакомые 3 мужчины – 2 брата Шульгин и П.Д.К., их имена он не запомнил, а также их отец – П.Д.К.. От сотрудников полиции им стало известно о том, что в полицию поступил звонок от Шульгина, который сообщил о том, что в данном гараже хранят запрещенные предметы - наркотические средства, и они были приглашены в качестве понятых, с целью вскрытия данного гаража и его осмотра, на предмет обнаружения в нем незаконных предметов, то есть наркотических средств. После того, как гараж открыли, они проследовали в него, где у стены с левой стороны от входа он увидел растения, которые находились в ведре. Растения были свежими, то есть, по всей видимости, незадолго до их визита их сорвали и поставили туда. Данные растения были похожи на растения «конопли». Визуально он встречал данные растения в фильмах, вживую данные растения он никогда раньше не видел. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято 22 куста растений. При них данные растения упаковали в полимерный пакет, а именно: корневую часть растений поместили в полимерный пакет, заклеили скотчем вместе с пояснительной запиской и опечатали печатью. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым его и иных участвующих лиц ознакомили. В данном протоколе он расписался, каких-либо вопросов и замечаний у него не было. Кроме того, он также расписывался на пояснительной записке и отрезке бумаги с печатью.

При них Шульгин и П.Д.К. спорили между собой. Что именно они говорили, он не помнит. После осмотра места происшествия их отпустили, и они вместе с мамой поехали по своим делам.

Кроме того, доказательствами виновности Казакова Д.И. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** - здания (гаража) расположенного по адресу ..., где проживал Казаков Д.И.. В ходе осмотра места происшествия из гаража были изъяты 22 куста растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 4-6);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Казакова Д.И. от ****, содержание которого приведено по первому инкриминируемому преступлению (т. 1 л.д. 120-123);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому 22 куста растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 (т. 1 л.д. 126-130);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому след ладони, зафиксированный в ходе производства экспертизы № от 11.10.2021г., на отрезок прозрачной липкой ленты оставлен Казаковым Д.И., **** г.р. (т. 1 л.д. 175-178);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому 22 куста растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, имеют общую массу 357 граммов (в высушенном виде) (т. 1 л.д. 186-188);

- протокол осмотра предметов от ****, содержание которого приведено по первому инкриминируемому преступлению (т. 1 л.д. 21-22);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, в котором находятся 22 наркосодержащих растения конопля (растение рода Cannabis) общая масса которых согласно заключению эксперта № от ****., составляет 357 грамма (в высушенном виде) (т. 1 л.д. 190);

- постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от **** и ****, согласно которым вещественными доказательствами признаны - полимерный пакет черного цвета, содержащий 22 куста растений зеленого цвета со стеблями, листьями, корнями, изъятых в ходе осмотра места происшествия **** в гараже ..., которые согласно заключению эксперта № от **** являются наркосодержащими растениями конопля, входящими в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934, общей массой, согласно заключению эксперта № от ****, 357 граммов (в высушенном виде), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2020) является крупным размером (т. 1 л.д. 190, 191, 192).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Казакова Д.И., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Казаковым Д.И.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Казаковым Д.И. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Казаков Д.И., незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis) общей массой 357 граммов (в высушенном виде), в крупном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели К.А.А., К.Г.И.., З.О.В., Т.Т.Н., Т.Р.В., К.И.В. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

В отношении квалификации действий Казакова Д.И. по данному инкриминируемому преступлению следует учесть следующее. В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель ФИО19, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство о том, что из обвинения Казакова Д.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимо исключить, как необоснованно вмененное, указание на незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, поскольку указанное деяние в полной мере охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, что улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу исключения из квалификации действий Казакова Д.И. по данному преступлению квалифицирующего признака «незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства».

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Однако, из материалов дела следует, что Казаков Д.И. приобрел вышеуказанные растения, содержащие наркотические средства, путем сбора выращенных им же на земельном участке придомовой территории по адресу: ..., имеющихся у него семян наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), что не может расцениваться, как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства.

Исключение из обвинения Казакова Д.И. указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Казакова Д.И. по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Виновность Казакова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности Казакова Д.И. в совершении данного инкриминируемого деяния являются:

- показания свидетеля М.А.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-99), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в МУ МВД России по ЗАТО Саров, где состоит в должности оперуполномоченного ГКОН. В конце **** года в ГКОН МУ МВД России по ЗАТО Саров поступило поручение от старшего дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО Саров Г.С.Ю. о содействии в проведении обыска в жилище Казакова Д.И., **** года рождения, по месту регистрации: ..., с целью обнаружения и изъятия каких-либо наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, которые входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Личность Казакова Д.И. ему знакома по роду деятельности, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Около 11 часов 30 минут **** он вместе с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО Саров С.А.В.., старшим дознавателем ОД МУ МВД России по ЗАТО Саров Г.С.Ю. на личном автомобиле направились по адресу: .... Также для участия в проведении обыска оперуполномоченным С.А.В.. были приглашены двое понятых – Г.А.С. и Б.М.Н. Понятые также поехали с ними. Около 12 часов **** они прибыли по указанному адресу. Дверь квартиры им открыла мать Казакова Д.И. – К.Г.И., которая позвала сына. Присутствующим старшим дознавателем Г.С.Ю. было предъявлено постановление Саровского городского суда ... о разрешении производства обыска в жилище, вручила его копию Казакову Д.И. Казаков Д.И. и К.Г.И. какого-либо сопротивления не оказывали.

Перед началом обыска дознаватель разъяснила участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность. Кроме того, Казакову Д.И. было разъяснено право на защиту и 51 статья Конституции РФ. Затем Казакову Д.И. было предложено выдать подлежащие изъятию предметы, то есть какие-либо наркотические средства, психотропные веществ или их аналогов, а также растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Казаков Д.И. пояснил, что таких предметов у него нет.

В ходе производства обыска в малой комнате Казакова Д.И., расположенной в правом дальнем углу квартиры, по отношению к входной двери, были обнаружены и изъяты следующие предметы:

- в выдвижном ящике углового шкафа были обнаружены 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сам Казаков Д.И. пояснил, что не знает, что там находится, и кому это принадлежит. Обнаруженное было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который в верхней его части прошит непрерывной нитью черного нитью, свободные концы которой скреплены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для справок Дознание». Изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам. В их присутствии они были упакованы и опечатаны. В ходе производства обыска в жилище Казакова Д.И. по вышеуказанному адресу иных запрещенных на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. При производстве обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица под роспись. Во время производства обыска проводилась фотосъемка. Никто из сотрудников полиции физического, психологического и морального воздействия на Казакова Д.И. не оказывал. Сам Казаков Д.И. во время обыска никуда не отлучался, все действия проводились в его присутствии. Позднее ему стало известно о том, что вещество растительного происхождения зеленого цвета в 3 полимерных пакетиках и 1 бумажном свертке, изъятых в ходе обыска жилища Казакова Д.И. по вышеуказанному адресу является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 33,06 граммов (в высушенном виде) (т. 1 л.д. 98-99);

- показания свидетеля С.А.В.., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-105), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля М.А.А., приведенных выше;

- показания свидетеля К.Г.И.., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-109), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале **** года она находилась дома по адресу:, ..., куда к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении производства обыска. Копию постановления отдали сыну – Казакову Д. И.. Вместе с сотрудниками были 2 понятых - ранее ей не знакомые девушки. Дознаватель разъяснила ей и сыну процедуру, права и ответственность, после чего начали обыск. В ходе обыска в комнате Д. Казакова были обнаружены и изъяты пакетики с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с каким-то веществом. Что там находилось, ей было не известно. Данные пакетики и сверток были упакованы в пакет с пояснительной запиской и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Во время обыска дознавателем был составлен протокол, с которым ее и других участвующих лиц ознакомили. У нее никаких либо замечаний и к процедуре обыска и протоколу не было, расписалась в нем. Позднее Д. Казаков сообщил ей, что содержимое изъятых пакетов и свертка проверили и установили, что там растительное вещество, которое является наркотическим средством. Она не спрашивала у Д., откуда оно, однако тот пояснил лишь то, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Ранее данных свертков она не видела, когда Д. положил их туда, ей не известно;

- показания свидетеля Г.А.С., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-111), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что **** около 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте вместе с Б.М.Н., где к ним подошел сотрудник уголовного розыска - С.А.В.., который попросил их принять участие в проведении обыска в качестве понятых. Они согласились. На улице у здания МУ МВД России по ЗАТО Саров она увидела сотрудников С.А.В.., М.А.А., дознавателя Г.С.Ю. От дознавателя ей стало известно о том, что необходимо провести обыск по месту жительства Казакова Д. И.. Около 12 часов указанного дня они прибыли по адресу: .... Дверь квартиры им открыла ранее незнакомая ей женщина - К.Г.И., которая позвала сына – Казакова Д. И.. Дознаватель Г.С.Ю. в их присутствии огласила постановление Саровского городского суда о разрешении производства обыска в жилище, вручила его копию Казакову Д.И. Перед началом обыска дознаватель разъяснила им порядок производства обыска, а также права и ответственность. Казакову Д.И. было разъяснено, что он имеет право на защиту и не давать какие-либо показания в ходе обыска. Перед началом обыска дознаватель Г.С.Ю. предложила Казакову Д.И. выдать подлежащие изъятию предметы - какие-либо наркотические средства, психотропные веществ или их аналогов, а также растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Казаков Д.И. пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска в комнате Казакова Д.И., расположенной в правом дальнем углу квартиры, были обнаружены и изъяты следующие предметы:

- в выдвижном ящике углового шкафа были обнаружены 3 прозрачных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Казаков Д.И. пояснил, что не знает что это и кому это принадлежит. 3 полимерных пакетика и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета были упакованы в прозрачный полимерный пакет, прошит нитью черного нитью, и скреплены оттиском печати «Для справок Дознание».

В их присутствии вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны.

Иных запрещенных предметов и веществ в ходе обыска обнаружено не было.

При производстве обыска дознавателем Г.С.Ю. был составлен протокол, с которым их ознакомили под роспись. Во время обыска она никуда не отлучалась, все происходило в ее присутствии. Казаков Д.И. также никуда не отлучался во время обыска, какого-либо сопротивления не оказывал. Никто из сотрудников полиции физического, психологического и морального давления на Казакова Д.И. не оказывал;

- показания свидетеля Б.М.Н., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 112-113), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Г.А.С. и приведено выше.

Кроме того, доказательствами виновности Казакова Д.И. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

    - протокол обыска от **** в ..., где проживает Казаков Д.И., в ходе которого обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 47-52);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Казакова Д.И. от ****, в ходе которой подозреваемый Казаков Д.И. попросил проследовать за ним в его жилую комнату по вышеуказанному адресу, а именно в дальний правый угол комнаты, где он указал на выдвижной ящик шкафа и пояснил, что именно в указанном месте он хранил 3 полимерных пакета и 1 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, которые были изъяты у него в ходе обыска **** (т. 1 л.д. 120-123);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому растительные массы из трех полимерных пакетов и одного бумажного свертка, находящихся в прозрачном полимерном пакете, представленные на экспертизу и изъятые в ходе обыска **** в жилище Казакова Д. И., по вышеприведенному адресу являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которая является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на экспертизу каннабиса (марихуаны) в трех полимерных пакетах и 1 бумажном свертке составляет 33,06 граммов (в высушенном виде), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) является значительным размером (т. 1 л.д. 141-144);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены:

- полимерный пакет прямоугольной формы, в котором упаковано 3 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятые у Казакова Д.И. в ходе обыска по вышеуказанному адресу, с указанием сведений об объекте, наименования - каннабис (марихуана), общий вес – 31,06 г, количества упаковок - 3 пакета, 1 бум. Сверток. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия пакета не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 87-88);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ****, согласно которому вещественными доказательствами признаны - полимерный пакет прямоугольной формы, содержащий 3 полимерных пакета и 1 бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), согласно заключения эксперта № от ****, растительные массы, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса представленного на экспертизу каннабиса (марихуаны) в трех полимерных пакетах и 1 бумажном свертке составляет 33,06 граммов (в высушенном виде), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2020) является значительным размером (л.д. 87-88, 89, 91).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Казакова Д.И., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно Казаковым Д.И.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Казаковым Д.И. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Казаков Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 33,06 грамма (в высушенном виде), в значительном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели М.А.А., С.А.В.., К.Г.И.., Г.А.С., Б.М.Н. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

В отношении квалификации действий Казакова Д.И. по данному инкриминируемому преступлению следует учесть следующее. В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство о том, что из обвинения Казакова Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо исключить, как необоснованно вмененное, указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку указанное деяние в полной мере охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, что улучшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Подсудимый и его защитник не высказали каких-либо возражений по поводу исключения из квалификации действий Казакова Д.И. по данному преступлению квалифицирующего признака «незаконного приобретения наркотических средств».

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Однако, из материалов дела следует, что Казаков Д.И. приобрел вышеуказанные наркотические средства, путем сбора ранее посаженных им же листьев конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, что не может расцениваться, как незаконное приобретение наркотических средств.

Исключение из обвинения Казакова Д.И. указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия Казакова Д.И. по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость Казакова Д.И. с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов сомнений не вызывает. Оснований для освобождения Казакова Д.И. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Казакову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений небольшой тяжести и одного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Казакова Д.И. обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Казакова Д.И., наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова Д.И., судом по всем преступлениям не установлено.

Как личность Казаков Д.И. характеризуется следующим образом:

- в течение года к административной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 46-47);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет, в употреблении спиртными напитками не замечен, однако склонен к потреблению наркотических средств без назначения врача. На профилактическом учете в УПП № не состоит (т. 2 л.д. 45);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- согласно характеристике ООО «СпецСанТех» характеризуется положительно, как опытный квалифицированный подсобный рабочий, ответственный и требовательный к самому себе.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Казакова Д.И., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимому Казакову Д.И. за содеянное определяется судом в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Казаковым Д.И. преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и одно - к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, то есть без его изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении Казакова Д.И. положений ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому Казакову Д.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

Поскольку Казакову Д.И. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 231УК РФ, оснований для применения при назначении наказания за данное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Казакову Д.И. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Казакову Д.И. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Казаковым Д.И. преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Казаковым Д.И. по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким окончательное наказание Казакову Д.И. определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Казакову Д.И., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Казаков Д.И. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялась.

**** Казакову Д.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Казакову Д.И. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Казакову Д.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова Д.И. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Казакову Д.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории ... по месту своего фактического проживания (пребывания) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Казакова Д.И. обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание Казакову Д.И. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Казакову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Казакову Д.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Казакова Д.И. под стражей с **** до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...