ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 августа 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Метельковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Гнидина А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Казакова Д.И.,

его защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Казакова Д. И., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.И. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Как указывается органами предварительного следствия, 30 апреля 2024 года около 10:00 часов Казаков Д.И. находился вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в ..., где между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни возник словестный конфликт, и Казаков Д.И. нанес не менее одного удара кулаком в область ребер Потерпевший №1 Затем Казаков Д.И., захватив кисти обеих рук Потерпевший №1, с силой разогнул ей пальцы рук.

При этом органы предварительного следствия указывают, что после вышеизложенного Казаков Д.И., продолжая свои преступные действия, взял нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней не менее пяти ударов данным ножом в область правой руки, левого плеча и правой ноги.

Органами предварительного следствия указывается, что своими преступными действиями Казаков Д.И. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети; колото-резанной раны внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; колото-резаной раны кисти правой руки; две колото-резаные раны правой голени в нижний трети; закрытые переломы основной фаланги пятого пальца правой кисти, основной фаланги пятого пальца левой кисти; закрытые переломы 7,8,9 ребер слева со смещением костных отломков; царапины шеи, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Д.И. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 привела доводы о том, что причиненный обвиняемым Казаковым Д.И. ущерб полностью заглажен, и они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Обвиняемый Казаков Д.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и примирился с последней, при этом он осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, основания для прекращения которого не являются реабилитирующими.

Защитник – адвокат Ковалева Н.С. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что удовлетворение заявленного ходатайства не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу действующего законодательства, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Казаков Д.И. добровольно возместил ущерб, причиненный в результате совершения инкриминируемого ему преступления, и примирился с потерпевшей.При этом как следует из соответствующего ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ее позиции, высказанной в ходе предварительного слушания, обвиняемый Казаков Д.И. в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате совершения инкриминируемого ему преступления, и принес извинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении вопроса об освобождении Казакова Д.И. от уголовной ответственности судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность обвиняемого Казакова Д.И., его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из того, что Казаков Д.И. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, суд находит, что уголовное преследование обвиняемого Казакова Д.И. за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова Д. И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Казакова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- брюки женские черного цвета в горошек, спортивную женскую кофту на молнии, изъятые в ходе осмотра места происшествия ****, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.70,71,72) - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- кухонный нож с маркировочным обозначением «Тефаль», изъятый в ходе осмотра места происшествия ****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.76,77,78) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Казаков Д.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                Е.С. Метелькова